杭州市民的一封信 為何能驚動全國人大常委會
杭州市民的一封信 為何能驚動全國人大常委會
2017年02月27日 14:38:40 瀏覽量: 來源:浙江新聞APP 作者:劉雪松
常識性的法律依據(jù)，能夠在基層執(zhí)法機關成為"盲點"，可能很大原因不是缺乏法律常識，而是太在乎服務權(quán)力的"常識"。這是"情商"大于"知商"和"智商"的情況下，時常出現(xiàn)的一種特殊現(xiàn)象。
杭州交警啟用32個電動自行車違法人現(xiàn)場教育點。
杭州市民潘洪斌的一封信，驚動了全國人大常委會，也使得杭州市人大常委會將一項地方法規(guī)的修改，列入了2017年的立法。這項法規(guī)，正是杭州市施行多年的《杭州市道路交通安全管理條例》。正是潘洪斌寫給全國人大常委會的信，杭州市人大常委會進而作出決定，委托專家學者，對本屆人大任期內(nèi)制定的全部地方性法規(guī)的合法性問題，進行全面審查。
風起末青萍之末。2015年10月10日9時54分，市民潘洪斌騎著一輛車牌號為"南潯C2"開頭的電動自行車，途徑環(huán)城北路莫干山路口時，被拱墅區(qū)交警大隊民警以"實施駕駛營運人力三輪車，和公安機關交通管理部門規(guī)定的其他非機動車在禁止通行的道路上行駛"為由，將電動自行車扣留。交警部門的法規(guī)依據(jù)是《杭州市交通安全管理條例》第48條第1款。
潘洪斌不服，隨后向拱墅區(qū)人民法院提起訴訟，理由是：交警執(zhí)法時未按規(guī)定出示證件；本人并未駕駛營運人力三輪車；交警沒有明確告知"其他非機動車"的種類、范圍、禁止通行的道路范圍；交警部門依據(jù)地方法規(guī)，對輕微的交通違法行為采取扣車處理，超出了《道路交通安全法》的限度。潘洪斌為此向法院要求，認定拱墅交警扣留非機動力的行政強制措施違法，返還被扣留的非機動車，承擔因自己的非機動車被扣留所產(chǎn)生的誤工費。
然而法院認為，民警執(zhí)行職務時未向潘洪斌出示證件屬于"存在瑕疵"，程序并無不當；《杭州市道路交通安全管理條例》設定扣留車輛的行政強制措施并未違反上位法規(guī)定；杭州公安局交通警察局發(fā)布的《關于實施外地電動自行車限行措施的通告》明確禁止2009年4月1日起外地電動自行車駛?cè)胂拗频膮^(qū)域，潘洪斌駕駛的這輛南潯牌號電動車進入限行區(qū)域，拱墅交警大隊采取扣留車輛的行政強制措施，事實清楚，依法合法。
可是，交警扣車真的對嗎?法院判決真的對嗎?全國人大常委會給出的結(jié)論，其實給出的是一個打臉的姿勢。
較真的杭州市民潘洪斌，寫了封信給較真的全國人大常委會。較真的全國人大常委會把正確的姿勢，告知了較真的杭州市人大常委會。于是便有了一位杭州市民驚動全國人大常委會、一輛電動自行車撬動整個杭州地方性法規(guī)全國審查的"撥亂反正"。
公允地說，把潘洪斌這輛電動自行車扣下來的執(zhí)法民警也是較真的。地方性法規(guī)也是法，依法執(zhí)法，職守使然。但遺憾的是，交警執(zhí)的是一個違法的法，或者說，是一個明顯存在與上位法抵觸的、有瑕疵的法。全國《道路交通安全法》第89條明確規(guī)定，行人、乘車人、非機動車輛駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關于道路通行規(guī)定的，處警告或者5元以上50元以下罰款。而《杭州市道路交通安全管理條例》作為地方法規(guī)，卻在這種情況下賦予了交警部門可以作出扣留非機動車的行政強制措施，顯然與我國的《行政強制法》第11條第1款規(guī)定，"法律對行政強制措施的對象、條件、種類作了規(guī)定的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得作出擴大規(guī)定"，產(chǎn)生了明顯沖突。更遺憾的是，潘洪斌將這些基本的事實、將這些屬于常識性的法律依據(jù)提交給法院，希望給個"公道""說法"之后，拱墅法院依然給出了訴訟請求"不能成立，不予支持"的結(jié)論。
事實上全國人大常委會給出的結(jié)論是，能夠成立、應該支持的。常識性的法律依據(jù)，能夠在基層執(zhí)法機關成為"盲點"，可能很大原因不是缺乏法律常識，而是太在乎服務權(quán)力的"常識"。這是"情商"大于"知商"和"智商"的情況下，時常出現(xiàn)的一種特殊現(xiàn)象。
杭州市民潘洪斌這場官司，打得很難。杭州市民電動自行車被執(zhí)法部門扣留的事，肯定不只出現(xiàn)在潘洪斌一個人身上，但潘洪斌屢敗屢訴、直至訴至全國人大常委會，他想要的已經(jīng)不只是一輛電動自行車，而是法治社會的健康秩序。同樣，全國人大常委會、杭州市人大常委會，把這個市民的個人訴求、把這個個案當成可能存在立法問題的"普遍案例"，繼而舉一反三地對地方性法規(guī)進行全面審查，這個"驚動"的姿勢也是非常較真的。它告訴整個社會這樣一個簡單、清晰的道理：法律面前，只有公正公平的標準，沒有官方公民的區(qū)別；只有是對是錯的界定，沒有法治權(quán)利的傾斜。
一輛電動自行車，騎行在地方法規(guī)中明確規(guī)定的不能騎行的路段，然后被交警罰了、扣了，這在很多地方、甚至在很多地方的旁觀者眼里，簡直屬于"屁大點事兒"。但《杭州市道路交通安全管理條例》，在全國《道路交通安全法》的規(guī)定之外增設了扣留非機動車并托運回原籍的行政強制規(guī)定，這在市民潘洪斌眼里，杭州市的法規(guī)本身就是違法的事。在全國人大常委會看來，是事關重大、不可不察的事。在杭州市人大常委會看來，是必須舉一反三、全面審查的事。它最后告訴社會，立法無小事，執(zhí)法是大事。哪一個環(huán)節(jié)不較真，都有可能傷害社會，傷害公民的權(quán)利。
在潘洪斌前期維權(quán)遭遇的知錯不改，到上書全國人大常委會之后，全國人大常委會法制工作委員會就《杭州市道路交通安全管理條例》有關規(guī)定的相關問題進行監(jiān)督糾正之后的知錯就改，它帶給立法、執(zhí)法、司法部門的思考是全方位的。修改一條不符法律的地方性法規(guī)容易，改進一個公正公平的法治姿勢，需要所有的法律機構(gòu)，能夠真正做到只唯法律，不唯其他。
責任編輯：朱瓊瑜 [網(wǎng)站糾錯]
浙公網(wǎng)安備 33010302001662號