學科和教材不能當西方理論的“搬運工”
學科和教材不能當西方理論的“搬運工”
2017年02月15日 11:03:03 瀏覽量: 來源:光明日報 作者:張雁
思政課涉及的主要是哲學社會科學的內容，然而在我國當前的哲學社會科學學科體系和教材體系中，一些學科存在著“當西方理論‘搬運工’”的現(xiàn)象。如何認識并糾正這一現(xiàn)象，以推動高校思想政治工作改革創(chuàng)新？日前，本報記者就此專訪了著名經濟學家、教育部思想政治理論課教學指導委員會主任顧海良教授。
記者：在推動高校思想政治工作改革創(chuàng)新中，為什么要提出“不能做西方理論‘搬運工’”的問題？
顧海良：作為思政課教學主要內容的哲學社會科學，對學生世界觀、人生觀、價值觀的形成有著重要影響，發(fā)揮著思想理論引導、核心價值培育、精神品格鑄就和人文素質滋養(yǎng)的重要作用。一個時期以來，我國高校哲學社會科學缺少體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派的學科體系和教材體系，在一些哲學社會科學的學術研究和教材建設中，直接搬用西方理論原理、術語范疇和研究方法的現(xiàn)象還普遍存在，有的學科甚至只起著西方理論“搬運工”的作用。
一個國家的哲學社會科學學科體系和教材體系建設的能力和水平，是國家綜合國力，特別是文化軟實力的集中體現(xiàn)，也是一個國家樹立文化自信的基礎和根據(jù)。哲學社會科學的理論原理、術語范疇和研究方法是學科體系和教材體系建設的基本構件和核心要素，涉及學術話語體系和學術話語權的根本問題，當然也是推動高校思想政治工作改革創(chuàng)新的重要支柱。提出不能做西方理論的“搬運工”，而要做中國學術的創(chuàng)造者，做世界學術的貢獻者，其重要性和必要性就在于此。
記者：您為什么特別強調學術話語體系和學術話語權的作用？
顧海良：恩格斯在評價馬克思《資本論》的科學成就時曾指出：“一門科學提出的每一種新見解都包含這門科學的術語的革命?！笔Ｓ鄡r值、勞動二重性和工資作為馬克思經濟學“術語的革命”的顯著標識，是馬克思政治經濟學學術話語體系的表達和學術話語權的體現(xiàn)。
學術話語權的創(chuàng)新重在“術語的革命”。只當西方理論的“搬運工”，實質是照搬照抄西方哲學社會科學的學術話語，從而喪失以“術語的革命”為基點的學術話語權。哲學社會科學學科體系和教材體系建設的基礎和關鍵，就在于“術語的革命”，就在于以此為基礎的學術話語權的形成和發(fā)展。只有以我國實際為研究起點，從我國改革發(fā)展的實踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點，提煉標志性學術概念、實現(xiàn)“術語的革命”，才能構建具有自身特質的學科體系、學術話語體系，形成無愧于時代的當代中國學術思想和學術成果。
記者：您指出改變當西方理論“搬運工”的現(xiàn)象，要高度重視學科體系建設和教材體系建設。怎樣看待二者的關系？
顧海良：教材建設是育人育才的重要依托。建設什么樣的教材體系，實質上是國家意志的體現(xiàn)。推進學科體系和教材體系建設的有機結合，重要的是要努力構建一個全方位、全領域、全要素的哲學社會科學體系。學科體系建設上不去，教材體系就上不去；反過來，教材體系上不去，學科體系就沒有后勁。應正視現(xiàn)在教材體系在總體上看還是一個“短板”的現(xiàn)狀，高度重視教材體系建設，切實落實教材建設中“教什么”“教給誰”和“怎樣教”的問題。
教材體系建設中，特別要堅定文化自信和學術自信。要以教材體系建設的新成果來體現(xiàn)、支撐和彰顯中國特色哲學社會科學的新發(fā)展，形成立足國際學術前沿、門類齊全的哲學社會科學教材體系，使其真正成為推動高校思想政治工作改革創(chuàng)新的強大合力。
記者：不當西方理論“搬運工”，要做中國學術的創(chuàng)造者、世界學術的貢獻者，實現(xiàn)這一目標，當前應抓住哪些主要環(huán)節(jié)？
顧海良：首先，應堅持以馬克思主義為指導。因為，哲學社會科學各學科及相應教材的理論觀點、學術體系和探究方法，與研究者和教學者所秉持的世界觀和方法論密切相關、結為一體，是既定的立場、觀點和方法在思維上和理論上的反映和體現(xiàn)。
其次，應堅持馬克思主義基本原理和貫穿其中的立場、觀點和方法，而不是照搬馬克思主義的現(xiàn)成結論，更不是以此代替哲學社會科學各學科的具體研究。堅持以馬克思主義為指導，同提倡各具體學科的學術思想和學術流派的切磋交流，以及提倡對各種有益的思想文化廣納博鑒，絕不是相互對立的，而是相互結合、有機地統(tǒng)一在一起的。
最后，哲學社會科學學科和學術評價標準，是學科和學術發(fā)展的指揮棒，也是學者從事學科建設和堅守學術方向的導航儀。要堅持把學科和學術的評價標準掌握在自己手中，絕不能唯西方學科和學術評價是從，絕不能照搬照抄西方學科和學術的評價標準。
責任編輯：胡笛 [網(wǎng)站糾錯]
浙公網(wǎng)安備 33010302001662號