全國(guó)15個(gè)省區(qū)撤銷廉政賬戶 反腐不留余地
全國(guó)15個(gè)省區(qū)撤銷廉政賬戶 反腐不留余地
2016年08月10日 07:46:45 瀏覽量: 來(lái)源:我們都是紀(jì)檢人微信公眾號(hào) 作者:
拒賄還是“掩飾犯罪”？
安徽蕪湖《大江晚報(bào)》曾報(bào)道過(guò)這樣一個(gè)案例：國(guó)家工作人員張某利用職務(wù)之便，多次收受他人賄賂共計(jì)人民幣31萬(wàn)元。在得知檢查機(jī)關(guān)已介入調(diào)查后，張某遂將27萬(wàn)元轉(zhuǎn)存紀(jì)律廉政賬戶；之后主動(dòng)交代了受賄事實(shí)。
另有一個(gè)匿名案例是：某官員在春節(jié)前收禮受賄100萬(wàn)元，紀(jì)委查到后，該官員狡辯說(shuō)自己給廉政賬戶上交了20萬(wàn)元，直到相關(guān)部門查實(shí)了全部送禮行賄總額，其花招才被戳穿。
值得關(guān)注的是，針對(duì)官員主動(dòng)存入廉政賬戶中的金額是否應(yīng)計(jì)入受賄金額，在一些案件的庭審中，控辯雙方存在分歧。
在上述《大江晚報(bào)》的案件中，法院給出了答案。法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某利用職務(wù)便利收受他人財(cái)物31萬(wàn)元，侵犯國(guó)家公務(wù)人員職務(wù)行為的廉潔性，其行為已構(gòu)成受賄罪。在得知檢查機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查后，張某將27萬(wàn)元轉(zhuǎn)存紀(jì)律廉政賬戶，屬于為掩飾犯罪而上交，該27萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入受賄金額，遂判處張某有期徒刑十年六個(gè)月。
根據(jù)紀(jì)律廉政賬戶的有關(guān)規(guī)定，公職人員因無(wú)法謝絕而收受的禮金或本人認(rèn)為違反有關(guān)廉政規(guī)定而收的現(xiàn)金及貴重物品折價(jià)款等，及時(shí)存入紀(jì)律廉政賬戶，視為拒賄。
但若受賄人知道有關(guān)部門已介入調(diào)查受賄事實(shí)，而將收受款項(xiàng)存入廉政賬戶，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條第二款規(guī)定：“國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪”，故不應(yīng)視為拒賄。
廉政賬戶成了“裝清廉”的工具
在一些官員的權(quán)衡中，廉政賬戶成了其邊貪腐、邊“清廉”的關(guān)鍵工具。
在江蘇南通，某學(xué)校負(fù)責(zé)人楊某多次收受賄賂、貪污公款近16萬(wàn)元。他將其中的兩萬(wàn)多元打入紀(jì)委設(shè)立的“510”廉政賬戶。當(dāng)辦案人查辦此案時(shí)，楊某以已將贓款打入廉政賬戶為借口，企圖逃脫法律制裁。
安徽省六安市政府原副秘書(shū)長(zhǎng)魏力生自2005年10月至2014年1月，先后收受他人款項(xiàng)49筆，共計(jì)現(xiàn)金327萬(wàn)余元、購(gòu)物卡31萬(wàn)元、銀行現(xiàn)金卡0.8萬(wàn)元、黃金1300克。
同時(shí)，他還是制造清廉假象的高手。先后分幾次，他將75萬(wàn)元贓款上交當(dāng)?shù)亓~戶。
這75萬(wàn)元，只占魏力生受賄總額的四分之一，但這確實(shí)讓他受了益——有報(bào)道稱：“魏力生上交至安徽省紀(jì)委廉政賬戶和六安市紀(jì)委廉政賬戶共計(jì)75萬(wàn)余元，案發(fā)后，這些錢沒(méi)有算進(jìn)其受賄范圍?！?/p>
但有一些人就沒(méi)有這么幸運(yùn)。
湖南株洲原環(huán)保局局長(zhǎng)文鐵軍因犯受賄罪被判刑6年，追繳違法所得人民幣129萬(wàn)元、2000美元，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣10萬(wàn)元。文鐵軍的辯護(hù)人提出，“近幾年被告人上交市紀(jì)委紅包禮金7.18萬(wàn)元，應(yīng)從受賄數(shù)額中扣減”。
法院認(rèn)為，無(wú)證據(jù)證明文鐵軍上交該市紀(jì)委的紅包禮金屬于查明他受賄數(shù)額的范圍，故不會(huì)扣減。
在廣東深圳“沙井新義安”涉黑案中，當(dāng)?shù)刈畲蟮纳婧诒Ｗo(hù)傘、寶安區(qū)沙井街道黨工委書(shū)記、辦事處主任劉少雄利用職務(wù)便利，收受了1200萬(wàn)元的賄賂。在庭審中，劉少雄稱自己陸續(xù)向廉政賬戶上交了1000多萬(wàn)元贓款。而這算不算是自首行為，也成為庭審焦點(diǎn)。
檢方認(rèn)為，劉少雄雖然上交了贓款，但并未明確表示這筆錢的來(lái)源，也未主動(dòng)交代這筆錢就是目前此案所指控的事實(shí)，且收到的賄賂款和所上交的錢不是同一筆，因此不能算是自首。法庭最終支持了檢方的觀點(diǎn)。
責(zé)任編輯：樓昕 [網(wǎng)站糾錯(cuò)]
浙公網(wǎng)安備 33010302001662號(hào)