【盤點(diǎn)】那些不配合調(diào)查的落馬官員，會被重判嗎？
【盤點(diǎn)】那些不配合調(diào)查的落馬官員，會被重判嗎？
2016年07月25日 12:51:56 瀏覽量: 來源:觀海解局微信公眾號 作者:李洪鵬
4、北京市房山區(qū)政府原辦公室主任李仲
為避調(diào)查找村長串供打掩護(hù)
據(jù)公開資料顯示，北京市房山區(qū)政府辦公室原主任李仲于1987年8月參加工作。先后任史家營鄉(xiāng)黨委副書記、霞云嶺鄉(xiāng)黨委副書記、周口店鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、良鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委副書記，2004年3月任長溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)長，負(fù)責(zé)鎮(zhèn)政府的全面工作。案發(fā)前，李仲已經(jīng)被調(diào)到房山區(qū)政府擔(dān)任辦公室主任。
據(jù)檢方指控，自2009年至2013年間，李仲利用擔(dān)任長溝鎮(zhèn)黨委書記的職務(wù)便利，為范某擔(dān)任董事長的房地產(chǎn)公司提供幫助，并于2011年1月接受范某給予的一張50萬元的支票。李仲還利用職務(wù)便利，在江蘇省一家水利建筑公司承包工程、結(jié)算事項(xiàng)中，以幫助借款為由，向該公司安某索要50萬元，2012年3月，以借款為由，索取500萬元。
李仲說，范某是一家房地產(chǎn)公司的董事長。2008年因?yàn)閲艺哒{(diào)整，范某在長溝鎮(zhèn)開發(fā)的項(xiàng)目不符合國家政策，必須清退。經(jīng)過測算，長溝鎮(zhèn)需要支付范某清退經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總額為3000萬元。
“為了工作順利，我就給范某介紹了良鄉(xiāng)某村的工程?！崩钪僬f，某村與范某簽訂了工程合同后，沒想到范某拖欠工程款，施工隊(duì)在春節(jié)前圍堵村委會，“我從家里拿了50萬元現(xiàn)金墊付了工資，當(dāng)時村里打了借條。后來因?yàn)橐o女兒買房，才向村里要求還錢，村里讓范某給了我一張50萬元的支票。”
但是此后檢方出具某村村長和會計(jì)及范某的證言顯示，當(dāng)時范某公司確實(shí)拖欠了50萬元工程款，工人將村委會圍了，后來是范某拿來了50萬元現(xiàn)金，并不存在李仲拿錢的事，而且李仲曾對村長蘇某說因?yàn)榧o(jì)委調(diào)查，讓其幫助打掩護(hù)。
應(yīng)對：“情婦”證言說出貪腐真相
楊某（李仲“情婦”）證言顯示，她跟李仲認(rèn)識將近10年，倆人有不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，李仲給她買房，所以才向安某等人要錢，自己被抓后很后悔。
檢方出具了一份楊某給予李仲的信，在信中楊某說：我對不起你，認(rèn)識你快10年了，愛上你也好幾年了，我進(jìn)來后的想法就是不能讓你進(jìn)來……為什么你把所有的事實(shí)都推到我身上，對不起我沒有按照以前商量的，把所有的事都扛下來……我不扛了，說出了真相……
盡管李仲歸對于兩人關(guān)系，及楊某的證言均予以否認(rèn)。但法院審理認(rèn)為，李仲行為已構(gòu)成受賄罪。最終，一審以受賄罪判處李仲有期徒刑11年。一審判決后，李仲提出上訴，后北京市高院維持了原判。
5、北京市地稅局原局長王紀(jì)平
稱“腦瓜子亂”才做的有罪供述
檢方指控，2002年至2009年期間，北京市地稅局原局長王紀(jì)平單獨(dú)或伙同其親屬，利用擔(dān)任市地稅局局長之便，為他人在工程承攬等方面提供幫助，多次收受山東浪潮商用系統(tǒng)公司及創(chuàng)意未來建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)責(zé)人鐘小春等單位及個人的款物共計(jì)價值435萬余元。
此外，檢方還指控，2002年至2004年10月期間，在北京地方稅務(wù)局向浪潮電子信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司（簡稱“浪潮”）采購稅控密碼器過程中，王紀(jì)平利用職務(wù)之便，伙同北京鈺林天元科貿(mào)有限公司（簡稱“鈺林”）法定代表人趙耘（另案處理），由北京市地稅局信息中心與鈺林公司共同出資，成立北京恒信恒安科技有限責(zé)任公司，交由趙耘實(shí)際控制。
之后，他們又使“鈺林”成為“浪潮”授權(quán)的稅控密碼器唯一經(jīng)銷商，由“鈺林”將稅控密碼器加價后，出售給恒信恒安，從而將加價款人民幣1047萬余元非法占有。
第一次開庭時，王紀(jì)平及其辯護(hù)人否認(rèn)了檢方的大部分指控，只認(rèn)可自己接受了鐘小春幾十萬元的賄賂。
在偵查初期，王紀(jì)平曾做過有罪供述。但是在兩次開庭時，王紀(jì)平當(dāng)庭對控方的指控均不予認(rèn)可。王紀(jì)平自稱其患有精神病和身體疾病。被羈押后，得知兒子也卷進(jìn)了自己的案子里精神病又犯了，“腦瓜子還是亂，問什么說什么，才做的有罪供述。”王紀(jì)平說道。
據(jù)《北京晨報》報道，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王紀(jì)平的行為已經(jīng)構(gòu)成貪污罪與受賄罪，檢方指控的貪污千萬元公款中，除50余萬元無法認(rèn)定外，其余均被法院認(rèn)可。
6、原佛山市委副書記吳志強(qiáng)
關(guān)系盤根錯節(jié)，反偵查、反審訊能力特別強(qiáng)
據(jù)《新快報》報道，曾擔(dān)任佛山市委副書記、政法委書記、政協(xié)副主席的吳志強(qiáng)受賄案，非常難辦。材料介紹，吳在政法系統(tǒng)干了幾十年，關(guān)系盤根錯節(jié)，反偵查、反審訊能力也特別強(qiáng)。
為了在短時間突破，反貪局專案組從外圍開始收集證據(jù)，輾轉(zhuǎn)香港、佛山、廣州等地，調(diào)查二十余人，留下筆錄3萬余字。
廣州市檢察院逐一固定吳志強(qiáng)違法插手工程建設(shè)、為他人調(diào)動工作從中謀利的證據(jù)，短短一個半月，就查實(shí)了吳志強(qiáng)受賄500多萬元的犯罪事實(shí)。
在看守所里，吳志強(qiáng)對呂翔發(fā)出感嘆認(rèn)服：“你這個檢察官真是敬業(yè)能干，我服了!”
7、溫嶺市政府辦公室原主任陳維立
唆使相關(guān)人員為其出具虛假證明
2012年4月19日至20日，溫嶺市政府辦公室原主任陳維立利用其朋友及親屬“陳某”賬戶累計(jì)買入“愛仕達(dá)”股票25.36萬股，交易金額242.08萬元。2012年5月7日全部賣出，獲利9.45萬元。賬戶具體操作人為陳維立及其親屬顏某某。
顏某某通過配合陳維立操作“陳某”賬戶獲悉內(nèi)幕信息，同時其利用親屬“陳某某”和“林某某”賬戶于2012年4月19日至20日買入愛仕達(dá)109，660股，成交金額99.81萬元，5月7日全部賣出，盈利8.8萬元。
證監(jiān)會通報稱，陳維立等人的上述行為違反《證券法》第76條相關(guān)規(guī)定，同時涉嫌構(gòu)成《刑法》第180條所述情形。根據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送公安機(jī)關(guān)涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會將陳維立等人涉嫌犯罪情況移送公安機(jī)關(guān)查處。
在該案調(diào)查過程中，涉案當(dāng)事人陳維立針對性地進(jìn)行了反調(diào)查準(zhǔn)備，不僅多次回避調(diào)查組人員，不配合調(diào)查，甚至串通關(guān)鍵人員說謊，唆使相關(guān)人員為其出具虛假證明，刻意隱瞞實(shí)情。
后調(diào)查組通過分析部署，在掌握大量客觀證據(jù)的情況下，認(rèn)定陳維立涉嫌內(nèi)幕交易，并移送公安機(jī)關(guān)查處。
專家解讀
偵查階段主要看案件證據(jù) 審判階段不認(rèn)罪影響量刑
從事多年職務(wù)犯罪辯護(hù)的陶化安律師接受記者采訪時表示，在檢察院案件偵查階段，并不存在“不認(rèn)罪，就增加處罰”的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)?，認(rèn)不認(rèn)罪不能完全從行為來看，關(guān)鍵不在于本人認(rèn)罪的態(tài)度，而是要看證據(jù)。同時，在偵查階段，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)然也希望犯罪嫌疑人能配合調(diào)查。
在法院審判階段，認(rèn)罪和不認(rèn)罪，對當(dāng)事人來講，在量刑的時候就有區(qū)別了。若有證據(jù)證明嫌疑人有罪，如果認(rèn)罪態(tài)度好，可能會減少處罰；如果拒不認(rèn)罪，而有證據(jù)證明其有罪，那就無法減輕處罰，但同時也當(dāng)然也不會“罪加一等”。
責(zé)任編輯：樓昕 [網(wǎng)站糾錯]
浙公網(wǎng)安備 33010302001662號